Lavagna dijo que el fue el primero en denunciar la corrupción kirchnerista. ¿Por qué? Nos lo cuento Hugo Alconada Mon

La cartelización durante el gobierno de Néstor Kirchner

Ayer entrevistamos a Roberto Lavagna y en un momento de la charla, mencionó que él se fue de su cargo como ministro de Economía denunciando la cartelización de la obra pública, como diciendo “a mi no me van a correr con que yo voy a encubrir la corrupción kirchnerista, si yo la denuncie en el momento mismo en el cual ocurría”.

María O’Donnell: Hugo, ¿Cuál fue aquella denuncia de Lavagna y qué correlato tiene hoy en los Tribunales?

Hugo Alconada Mon: Hagamos primero un repaso. Aquella denuncia de Roberto Lavagna fue en 2005, que así como ahora dice que no va a dar nombres porque ese es el rol de la Justicia, sí hay algunos datos que son sintomáticos de aquella vez, que hoy, con el diario del día de después, es mucho más fácil reconstruirlo.

A ver, en primer lugar, Lavagna denunció la cartelización ante la Cámara Argentina de la Construcción. Es decir, esto no lo dijo ante un grupo de limoneros de Tucumán, o de tomateros de donde vos quieras, sino en la sede de la Cámara de la Construcción en su reunión anual. Eso es una primera señal.

MO: Ahora, ¿qué quiere decir cartelización?

HAM: Cartelización es la coordinación entre distintas personas, pueden ser dueños de empresas, para ponerse de acuerdo y ajustar los precios de un producto. Algo que podría valer 100, deciden venderlo todos en 125, porque tienen el monopolio del mercado. ¿Por qué vender más barato lo que pueden vender más caro si aún así el cliente, sea el Estado o un sector privado, lo va a pagar? Esta es más o menos la lógica. En el caso concreto del sector de las obras públicas, implica que si hay que construir un puente y vale 100, si yo te lo cobro a 200 y todos nos ponemos de acuerdo que vale 200, vas a tener que pagar 200. Además, posiblemente de esos 200 se le pague un porcentaje a un funcionario público, otro porcentaje al inspector de la obra, y que incluso entre los empresarios que se coordinaron haya premios por acompañarte. Porque si en definitiva lo ponés a 200, aquellos que perdieron las licitaciones y se quedaron afuera, saldrían perjudicados. Entonces de esa torta adicional, se quedan con una parte.

MO: Entonces volviendo a lo que decías antes, en el 2005 va a la Cámara Argentina de la Construcción, y en el mismo lugar, Lavagna les dice: “ustedes nos están robando, se ponen de acuerdo entre ustedes y fijan precios artificialmente altos en las licitaciones, y me hacen pagar más de lo que vale la obra pública”.

HAM: Y no solamente eso, recordemos que en aquel momento quedó claro que aludía a unos contratos que estaban siendo investigados por el Banco Mundial. Y eran los conocidos “Contratos CREMA”. ¿Cuáles son? Son entre 10 y 15 contratos de rehabilitación y mantenimiento de rutas. Con lo cual acá ya es un doble golpe. Porque por un lado tenemos que fue ante la Cámara de la Construcción, pero también tenés que es en el área de obras viales, una de las áreas más sensibles de los últimos 15 años. Y es lo que esta semana el fiscal Gerardo Pollicita reclamó: que la cúpula central de vialidad de aquel entonces vaya a juicio oral por, precisamente, todo un rol de desfalco del Estado nacional por más de 46 mil millones de pesos.

¿Es algo nuevo lo de la cartelización? No, y de hecho estuve haciendo un raconto que tenés denuncias de cartelización en Brasil, con Lava Jato; en Francia, en el área de productos de higiene personal y de salud; en España, con la basura, la leche y los contenedores de basura. En este último caso, denuncias de organismos públicos que plantean que los empresarios dueños de los contenedores de basura se habían puesto de acuerdo para elevar los precios y perjudicarlos. La diferencia entre aquello y esto es que en otros países lo que se plantea es “esta cartelización es en perjuicio del Estado”. En esta ocasión, lo que se plantea como diferencia es que el cartel está organizado desde el propio Estado. Y acá está la diferencia.

MO: Si mal no recuerdo, eso es lo que dijo Chediack, el presidente de la CAC, cuando fue a declarar a Tribunales con la causa de los cuadernos, diciendo “me mandaban a organizarnos”.

HAM: Más que Chediack, fue el entonces presidente de la CAC, Carlos Wagner. Se presentó en Tribunales y contó que lo convocó Julio de Vido, al que conocía de Santa Cruz, y le dijo: “pónganse de acuerdo y coordinamos entre todos, así hacemos una win-win situation, donde todos salimos ganando: ustedes ganan con los contratos y nosotros con los retornos”. Y ese es el eje central en el cual apunta Gerardo Pollicita, el fiscal. Porque esto ya no son investigaciones periodísticas que nosotros hemos ido desarrollando durante años, sino que esto ya está expuesto en Tribunales por los empresarios protagonistas y por algunos ex funcionarios arrepentidos. Recordá que ahora están empezando a hablar algunos de los muchachos, como por ejemplo el asesor de la Secretaría de Transporte de Ricardo Jaime, el señor Manuel Vázquez, que contó cómo coordinó con Ángelo Calcaterra para que por un lado se pusieran de acuerdo las empresas, elevaran el precio y ofertaran para hacer el soterramiento del tren Sarmiento. Entonces acá ya tenés funcionarios y empresarios que van admitiendo. Pero hay un dato adicional acá. ¿Sabés cuál es?

MO: ¿Cuál?

HAM: Que Lavagna no fue el único. Revisando los archivos, y otra vez, con el diario del día de después, otro que también había dado un portazo por lo mismo el 15 de marzo de 2006, es decir que estamos a punto de cumplir 13 años, fue el entonces Gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo.

MO: Que renunció a la gobernación y, por más que se sospechó, nunca se supo bien por qué.

HAM: Correcto. Y la sospecha, que después se fue sabiendo con el tiempo, fue porque se negó a firmar unos contratos que le imponían favorecer a empresas de Lázaro Báez, dándoles un sobreprecio de 30 millones de dólares en un par de obras viales.

MO: Renunció y se fue a dar clases a una escuela, creo que en Pico Truncado, una cosa de locos. Esos casos donde el gobernador renuncia por una cuestión ética, y termina alejado de la vida política, dando clases en una escuela cerca de Acevedo.

HAM: Lo cual es todo una señal. El último eje en esta línea es, porque cuando estamos hablando de cartelización y cartelización coordinada del Estado, que esto es lo que lo hace diferente, estamos hablando de un nicho muy específico. No estamos hablando de todo. Porque hay distintas áreas en las cuales se sospecha la cartelización, incluso en el área en las empresas que proveen laptops para alumnos en las escuelas públicas.

Pero el eje clave aquí es, dentro de las obras públicas, el área de obras viales. Y dentro de obras viales, aquellas que fueron coordinadas por Vialidad Nacional. Y por qué insisto en esto. Primero, porque el 85% de las obras en Santa Cruz fue para Lázaro Báez, mientras que Santa Cruz tuvo el 11% de todas las obras viales del país. Es decir, lo mismo que tuvieron otras 8 provincias acumuladas. Pero el otro rasgo distintivo es que cobro mucho más rápido. ¿Y por qué es esto? La sospecha es la idea del círculo que se completa: el Estado le da a Báez contratos, que a su vez se los paga más rápido, y al mismo tiempo Báez, a través de los hoteles de los Kirchner donde compran habitaciones, les devolvía el dinero.

MO: Este es un poco el eje del primer juicio oral que va a estar enfrentando CFK que tiene este año, durante la campaña electoral.

Comentarios
×

Subscribite a Arteria

para recibir nuestras noticias
[yikes-mailchimp form="1"]
Share This